通常，在借款案件中出借人总是持有借条原件的一方，而在上海市第一中级人民法院二审审理的这起民间借贷案件中，原告叶某却只能拿出借条复写件，并称借条原件保管在债务人处。日前，法院对这起案件作出了终审判决，叶某的诉讼请求被判驳回。　　叶某原是被告王某的婆婆。2005年1月，王某与丈夫协议离婚。2006年5月，叶某向法院起诉称王某在与儿子婚前曾向自己借款6万元，至今尚未归还，故要求王某归还借款6万元及利息。　　一审法院判决支持了叶某的诉讼请求。然而，在二审审理中，法官注意到，叶某起诉时提供的并不是借条的原件，而是一份复写件。叶某对此解释为，借款时借条一式两份，原件在王某处，自己则拿了复写件，王某从未归还过该笔借款。而上诉人王某则向法庭陈述，该笔借款是事实，但自己早已如数归还。自己借款时从不知道借条还有复写件，借条原件在借款后保管在叶某处，自己在还款时已将借条原件收回并撕毁。谁知道叶某竟然藏有借条复写件，如今拿出来要求自己为已经还款的借款再重复还款。　　一中院审理后认为，叶某对自己出借钱款后仅持有借条复写件的说明，违背正常的生活习惯，而王某所作的借款已经归还，故借条原件已收回撕毁的解释更符合常理。由于叶某没有提供借条原件，又不能提供其他证据佐证其主张的事实，故终审判决驳回了叶某的诉讼请求。